出国去欧洲游途中被团员打伤 投诉无果

　　央广网北京7月20日音讯 据经济之声《每天315》报导，现在正值暑期，出境游变成许多家庭的挑选。尽管咱们一直在倡导文明出游，对游览陋俗说不，但不免发作意外。一旦在报名游览团，参与游览社组织的出境游进程中，与人发作冲突，应当如何应对?

　　周先生和爱人本年1月份在途牛网上订了欧洲四国游，在法国发作了意外状况。他在观赏凡尔赛宫的时分有些迷路，没有按时回到团队，致使和团队的别的成员发作了冲突，被同行的团队成员打伤。

　　周先生介绍：“它并不是途牛自个组织的一个欧洲行，是拼团形式的。到那儿以后，他们拼了一个叫北京华远游览社的团，团里的人是全国各地拼过来的，有哈尔滨、大连、郑州的，这个团其时就19自个左右。在法国观赏凡尔赛宫的时分，咱们两自个也许有点迷路，回来进程中迟到了。后来遇到了同团郑州的6自个。其时6自个围上咱们，上来即是谩骂，我啥都没说，也没跟他们对骂。紧接着其中有两人就直接着手，打了我，其时就在凡尔赛宫停车场。”

　　周先生说，他被打的时分，导游并没有在现场。后来据导游说，是出去找他了。工作发作后，他在法国本地想要报警，被导游劝止，说回国以后必定给他一个说法。但回国后，导游就不见了。

　　周先生称：“他(导游)怕工作闹大，影响他的作业，就拽着我，然后咱们就稀里糊涂上了大巴车。在这个进程傍边，他跟我确保说必定给我做主，回去洽谈处理。回国以后，这个导游完全不认账，我给他打电话，不接，发信息也不回，致使现在工作无法处理。”

　　周先生回想，发作冲突的当天，他去法国一家医院就医，处理了创伤。共花了35欧元。他随后联系了途牛网和这次组织他们出境游的北京华远游览社，期望讨回公道。但两边都以为和自个没有联系，也不愿意泄漏打人者的信息。

　　周先生说：“跟北京华远游览社，包含途牛都有交流，两边就没想处理这个工作。途牛网很外表地说了解一下我的诉求。北京华远游览社的情绪更是差到极点，意思是‘这件事跟我一点联系都没有，你们私家之间工作。’我问能否将打人者的信息告诉我，后续跟他洽谈补偿等。他说不能泄漏打人者的信息。”

　　无法之下，周先生依据其时与途牛网签定的合同傍边，保护游客安全职责的条款向法院申述，但被法院驳回。理由是这件工作只和打人的当事人有联系。

　　周先生介绍：“从合同条款傍边的一项，没有尽到职责致使游览者受伤这个视点，我找律师申述了北京途牛和北京华远游览社，但直接被法院驳回。法院以为，从合同条款视点说，这个工作的发作是由于闯祸方、打人方，他们是直接职责人。途牛和北京华远游览社，他们并不是直接的职责人。”

　　途牛网的客户投诉部分对这件工作的解释是只能在周先生的维权进程中起到帮忙作用。

　　途牛客户投诉部：“这个工作咱们只能是帮您进行帮忙，咱们这边的确不供给打人者的信息，这涉及到客人的隐私。假如涉及到顾客的隐私疑问，只能经过报警的方法，让差人进行帮忙查询。”

　　而北京华远游览社的一位作业人员称，的确不能随意的泄漏客户信息。

　　北京华远游览社作业人员：“正常而言，的确不能随便把信息给到您，除非是执法部分、公安或派出所的请求咱们才能够这么做。我觉得只能走法令程序申述了。”

　　关于这一论题，中国消费者协会原副秘书长武高汉以及北京律师协会、消费者权益法令专业委员会主任芦云一起作出分析与解读。

　　经济之声：关于周先生的遭受，法院驳回了他的申述。原因是打人的游客仅仅参与游览的一位旅客，并不是游览社的，也不是途牛的。您对这么的理由怎么看?

　　芦云：“的确如此，由于在提申述讼的时首先要断定被告的状况。打人者是侵权的主体，只要侵权的主体断定后，才具有向法院提申述讼的资历。那么，在这个案子中，不管游览社仍是途牛，都不是直接的侵权主体，仅仅说在此进程中需实行相应的帮忙职责，所以，法院以此为由作出驳回的决议，我以为是合理的。”